新快报讯 见习记者 刘倩 报道 律师会见在押嫌犯，海关缉私局警员却禁谈案情，还以“内部规定”为由，在会见不到5分钟就强行终止（本报曾作报道）。律师要求广州海关缉私局（下称缉私局）公开“内部规定”，由于没有给予书面答复，两名律师以行政不作为，将该局诉至法院。昨日，广州市中院开庭审理，缉私局称“不存在所谓的‘内部规定’”。

　　会见5分钟被强行结束

　　据当事律师何伟民、胡文峰诉称，因某报关公司卷入一宗走私案，公司负责人及出纳容某(女)遭刑拘，今年5月，两律师受家属委托，担任容某的代理律师。

　　接案后，两人办理了安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人的手续。2011年6月10日上午，两律师到广州市第一看守所会见容某。谈话尚未开始，广州海关缉私局派出的在场警员即提出，会见时间限制为20分钟。其后，容某应律师要求就案件事实进行陈述，当即被在场警员制止，称不准说任何与案件有关的事情，会见不到5分钟即被强行结束。

　　6月13日，何伟民、胡文锋向广州市司法局、广州市律协呈递了《情况反映》，要求公开“申请人会见犯罪嫌疑人时被缉私局人员强行终止会见的法律依据”。7月14日，由于缉私局事后没有给予任何书面答复，两律师遂以行政不作为将缉私局诉至法院。

　　海关称并无“内部规定”

　　昨日庭上，对于两律师所要求公开的信息，是否属于政府信息公开的范畴，双方展开了激烈的辩论。

　　被告缉私局称，依据《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律规定，因故终止会见，属于刑事执法领域的活动，其产生的信息不属于行政机关履行职责所形成的，“这是由刑事侦查所产生的信息”。

　　原告何伟民、胡文锋则认为，因为没有法律规定被告履行的职责，所以，也就没有说哪个范畴的信息应不予以公开。同时，也没有法律规定被告应终止会见。

　　而对于回复一事，缉私局称，已于6月16日约见了胡文锋律师，并以口头告知的方式对投诉情况等进行了答复，“该解决的都解决了”。

　　缉私局还表示，“我们并没有所谓的‘内部规定’，那只是当事民警和原告律师，在情绪激动的情况下，产生的言语上的冲突。”

　　本案将继续审理。